martes, 29 de abril de 2008

gritando a tu dios.

Aun azotado por la represión, y pisoteado por la manipulación, mi grito desesperado estremecerá a tu dios, para que despierte y escuche la inconformidad, vea la agonía de la humanidad.
n.k.r.

ANTICRISTIANISMO 3

A continuacion les dejo el link para que escuchen el Hornedcast # Anticristianismo 3. Este cuate se dedica a difundir el metal, pero tambien tiene un marcado gusto por las culturas prehispánicas. Recomiendo su sitio, pronto lo voy a agrgar a nuestros vinculos.

Este posdcat esta muy bueno, escuchenlo aqui

lunes, 21 de abril de 2008

Carta abierta al Cardenal-arzobispo de Sevilla

José María Gallego Leal

Estudiante de Humanidades en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Cádiz.

Observatorio laico desde La Isla

21.04.08

“Muamar Gadafi nos dijo que lo peor que podía haber era un persona que no creyera en nada porque no hay puntos de referencia para dialogar con ella. Necesitamos una trascendencia, una persona religiosa siempre tiene un código moral y respeta a las personas. Puede haber cosas con las que no estemos de acuerdo, nosotros no tenemos otro camino que el Evangelio y Jesucristo y precisamente desde el Evangelio tenemos que respetar a los demás y una persona fiel y religiosa siempre tiene un código de conducta moral muy apreciado bajo todos los puntos de vista”.

Carlos Amigo Vallejo —Cardenal-arzobispo de Sevilla—, en declaraciones al San Fernando Información (20 de abril de 2008).

¿Debemos entender los ateos que de estas declaraciones se desprende que, al no creer en un dios, somos lo peor del mundo? Quizá esté malinterpretando las palabras del Cardenal-arzobispo de Sevilla. Pero también puede que no. Si es así, si es que no estoy malinterpretando nada y realmente el Cardenal-arzobispo de Sevilla ha querido decir que no hay nada peor en el mundo que un ateo, considero que como tal es mi deber mostrar mi más profunda indignación y rechazo hacia estas declaraciones.

En primer lugar, el Cardenal-arzobispo de Sevilla debería ver quién es el personaje con el que comparte las palabras lo peor que podía haber era una persona que no creyera en nada: Muamar Gadafi, dictador de un país en el que se vulneran de forma sistemática los derechos humanos y donde no existe respeto para el disidente. ¿Es peor un ateo que el creyente Gadafi?

La historia nos da pruebas suficientes para demostrar que las religiones y las creencias no sólo no han sido un impedimento para cometer los más terribles crímenes, sino que además, en la mayoría de los casos, los han promovido: ¿es peor un ateo por el mero hecho de no creer que los responsables de la Inquisición? ¿Es peor un ateo que los creyentes Hitler, Franco, Pinochet, Bin Laden o Sharon? ¿Es peor un ateo que se manifiesta contra las guerras que un Bush o un Aznar que, amparándose en su dios, perpetran? ¿Es peor un ateo que los curas pedófilos? ¿Qué hay de las guerras de religión? ¿Y de las cruzadas? ¿Qué de los atentados suicidas en nombre de una religión y un dios? Así, replantéese su afirmación y formúlela en forma de pregunta: ¿una persona religiosa siempre tiene un código moral y respeta a las personas?

Con sus palabras el cardenal está condenando al ostracismo a los ateos. Esta vez no nos quemarán en las hogueras como ya hicieran en el pasado: ahora les basta con usar los medios para llevar a cabo su particular cruzada contra los que no creemos en dioses ni nos dejamos llevar por dogmas. ¿Tiene derecho, por otra parte, el Cardenal-arzobispo de Sevilla a hablar de respeto cuando este mismo es negado por la Iglesia católica y las demás religiones a los homosexuales, por citar sólo un ejemplo? Quizá sus Evangelios no lleguen a tanto.

Su lógica no es clara. Ni siquiera es lógica. Cardenal-arzobispo de Sevilla, ¿piensa usted que por creer en un dios ya está libre de cometer cualquier atentado contra el ser humano? Como ya he dicho, la historia, y la actualidad, nos demuestran lo contrario. Pero no sólo eso. A ustedes, los creyentes, poco les importa “pecar”, puesto que creen en un dios que les concederá el perdón y las llaves para una segunda vida, esta vez eterna y feliz. Nosotros, los ateos, no concebimos como usted comprenderá tal cosa. Para nosotros la existencia es aquí y ahora, y por tanto no debe haber lugar para el crimen, puesto que la vida que tenemos es lo más valioso y no tendremos segundas oportunidades. Para esto, nos dotamos inter-subjetivamente, sin necesidad de dogmas supuestamente universales (y mucho menos de dogmas de inspiración divina), de normas para poder ejercer nuestros derechos y deberes como ciudadanos en libertad.

Los religiosos obran creyendo que serán recompensados en otra vida por un dios. Nosotros obramos de forma altruista, valiéndonos la satisfacción del deber cumplido, de haber hecho una buena obra. No necesitamos la recompensa de un dios. ¿Somos lo peor por obrar así? Más bien parece que al contrario, ¿no? Como dijo Einstein, “si la gente es buena sólo porque teme el castigo y espera una recompensa, somos efectivamente un grupo lamentable” (Cita extraída de Richard Dawkins, “El espejismo de Dios”, Espasa Calpe, 2007). Esto me hace pensar, por otra parte, que la existencia de dios es más deseable que probable, pero no es este el tema. El laicismo representaría así una gran altura moral frente a la caridad recompensada del creyente si cabe, porque el laico reconoce el límite de la vida, su finitud.

Pero, ¿qué pretende el Cardenal-arzobispo de Sevilla haciendo esa distinción entre creyente y no creyente. Me tomaré la libertad de citar unas palabras de Maurizio Viroli (sacadas de “Diálogo en torno a la República”, Viroli y Bobbio):

“Si las palabras, como yo considero, tienen un sentido, hablar de creyentes y no creyentes significa aceptar de hecho el prejuicio cristiano de que quien no tiene una fe religiosa no puede tener principios morales firmes ni fe sincera. Es sólo un no creyente”.

Habría que plantearse pues: ¿es necesario ser un creyente para tener unos principios morales o éticos? Es más que evidente que no. Entonces, y repito, ¿qué pretende el Cardenal-arzobispo de Sevilla? Con estas declaraciones parece prestarse a la cruzada del Papa Benedicto XVI contra los ateos (o no creyentes).

El hecho de aceptar un dogma religioso y querer llevarlo al terreno de la moral es otra forma de violencia. Pretender que las creencias personales de unos sean la base reguladora de la sociedad es un ataque a la diferencia y a la vida privada de las personas. Esto ha llevado, por ejemplo y sin ir muy atrás en el tiempo, a que desde la Iglesia católica se haya intentado negar el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse y formar una familia.

Sigo con Viroli:

“No hay necesidad de verdades morales absolutas fundadas en una revelación para dar sentido a la vida y al compromiso. Las verdades son aquellas que cada uno siente como verdades morales. Una convicción profunda, aunque no absoluta, puede impulsar a actuar con una gran coherencia y una fuerza comparables a la que posee quien vive de acuerdo con una inspiración religiosa. Si de verdad se cree en un ideal, por ejemplo en el ideal de la libertad, no se necesita nada más para obrar en su defensa”.

La historia de las relaciones entre moral (me refiero a la moral que nos quieren imponer las personas religiosas) y la cosa pública, nos muestra lo poco recomendable de esta asociación: ya he citado los ejemplos de las guerras de religión y de las cruzadas, pero también tenemos en España la terrible experiencia del Nacional-catolicismo. Sin más, pido al Cardenal-arzobispo de Sevilla que se retracte y se disculpe públicamente por ofender con sus declaraciones a las miles de personas que no comparten su código moral y que, sin embargo, estoy convencido de que no son lo peor del mundo.

jueves, 10 de abril de 2008

tURISMO RELIGIOSO

En sus tours piadosos puede ofrecer cazar al hereje. A los 90 millones de pesos que el gobernador panista de Jalisco, Emilio González Márquez, donó para la construcción del santuario cristero, bajo el pretexto de que así apoya una obra que dejará grandes beneficios económicos debido al turismo religioso, puede sumarle igual o mayor cantidad si es que tiene sensibilidad, y buen ojo empresarial, para aprovechar la rica historia ultracatólica de algunas regiones jalisciences.

Aquí le van algunas sugerencias, hechas nada más con el ánimo de contribuir a extender la generosa acción de un gobernante de limpios sentimientos, quien comprometido con su confesión religiosa, la católica, da ejemplo a gobernantes vergonzantes que evitan usar el presupuesto público para causas tan nobles como la encabezada por el insigne cardenal Juan Sandoval Íñiguez: exaltar la heroicidad de los cristeros que enfrentaron al demonio del Estado laico. González Márquez bien podría ordenar que se diseñara la turística Ruta de la Intolerancia. Uno de sus puntos obligados tendría que ser Ahualulco. En este poblado de Jalisco, el 7 de abril de 1874, instigados por el párroco Reynoso más de 200 personas atacaron al misionero protestante John L. Stephens y al converso mexicano Jesús Islas.

Cuenta Alma Dorantes González (“Una guerra religiosa de papel. Impresos católicos del siglo XIX sobre protestantismo”, Religiones y Sociedad, núm. 9, enero-abril de 2000) que el domingo anterior al asesinato multitudinario de Stephens e Islas, el cura Reynoso sentenció desde el púlpito: “El árbol que da malos frutos debe cortarse, den ustedes la interpretación que quieran a estas palabras”. Y el sentido en que las entendieron fue el de ir a cortar de tajo los intentos de los enviados por la Sociedad Misionera de las Iglesias Congregacionales de Estados Unidos. En su recuento Dorantes González, investigadora del Instituto Nacional de Antropología e Historia-Jalisco, consigna que “el cuerpo de Stephens fue horriblemente mutilado y su cráneo ‘dividido en pedazos’”. Las autoridades encarcelaron a varios de los participantes en el crimen. Cinco de ellos fueron condenados a muerte. El sacerdote instigador quedó libre.

En el hipotético tour Ruta de la Intolerancia, que la altura de miras del gobernador Emilio González hará posible, en la parada Ahualulco se debería colocar en una placa la justificación dada, según varios testigos, por el cura Reynoso, en su sermón dominical del 6 de abril de 1874, para erradicar la presencia de predicadores de otros credos: “La presencia de los protestantes indicaba el inicio de una nueva dominación, por lo que era necesario un nuevo levantamiento popular semejante al de 1810, para sacudirse el yugo de esos nuevos conquistadores”. Al clérigo se le olvidó convenientemente que el líder del movimiento de Independencia, Miguel Hidalgo, fue excomulgado por la Iglesia católica y tenido por “hereje luterano” por haber desobedecido a las autoridades eclesiásticas novohispanas.

Una estación que mostraría los beneficios de oponerse al laicismo desintegrador y enemigo de las buenas costumbres católicas, sería la que recreara el descarrilamiento de trenes por parte de comandos cristeros opositores a las fuerzas federales al grito de ¡Viva Cristo Rey! Por supuesto que la recreación tendría que ser computarizada, porque hacerlo en vivo, con personas y trenes reales sería muy costoso y tal vez de mal gusto. A lo largo de la Ruta de la Intolerancia tendrían que construirse escuelas rurales, en las que heroicos maestros normalistas son apedreados por piquetes cristeros con todo y curas al frente. Recordemos que fueron muchos los profesores golpeados, torturados y salvajemente asesinados por quienes les consideraban “enemigos de la verdadera religión”. Hubo maestros desorejados y no pocos estacados bárbaramente. José Revueltas recrea, con maestría literaria, una de esas muertes por estacamiento en el cuento Dios en la Tierra.

Para que los visitantes aprendan de las grandes defensas de la fe, de la fe católica por supuesto, a lo largo de la historia no deben faltar salas en las que bien adiestrados actores y actrices representen juicios inquisitoriales contra herejes como los cátaros, John Wyclif, Jan Hus, Martín Lutero, Giordano Bruno, Galileo, Miguel Hidalgo, José María Morelos y Pavón, entre otros de su calaña. En las recreaciones deberá enfatizarse la bondad de la Iglesia católica que entregaba a los declarados culpables de herejía para que fueran ejecutados por el brazo secular (el gobierno supuestamente civil, pero controlado por los eclesiásticos) con el fin de que a los monstruos se les quitara la vida para que no siguieran pecando.

Antes de terminar el recorrido Ruta de la Intolerancia, los edecanes bien aleccionados por sus capacitadores clericales, recordarán a los turistas sobre las conveniencias de apegarse al voluminoso Catecismo de la Iglesia católica (la edición de Lumen alcanza casi 750 páginas), porque de lo contrario se le podría activar el chip que les inocularon y que a la menor desviación libera fuertes descargas eléctricas. Por último, a los felices visitantes se les obsequiará un bonito cartel, no cártel (las narcolimosnas ya tienen dueños), con luces intermitentes con la esplendorosa leyenda: “Este hogar es católico. No admitimos propaganda protestante, ni de ninguna otra secta, sobre todo si se obstina en defender el Estado laico”.



http://www.jornada.unam.mx/2008/04/09/index.php?section=opinion&article=023a1pol

martes, 8 de abril de 2008

Revisando la pagina que se menciona en lo del boicot (http://persecucion.iglesia.net/) me di cuenta que México aparece varias veces con encabezados como: Méjico: Evangélicos huyen de Oaxaca por intolerancia religiosa, Méjico: Desconocidos queman templo de la Iglesia Pentecostal “El Alfarero”, Católicos expulsan a evangélico del pueblo en México, entre otros lo que deja en claro (dejando de lado mi opinión sobre los pastores y sus técnicas de manipulación) que la iglesia católica domina el negocio en este país y arrasa con sus competidores utilizando a sus corderitos

BOICOT A LAS OLIMPIADAS

Si bien estoy en contra de las religiones, como institución y como medio de opresión, estoy a favor de la libertad de elegir en que creer y en que no y de la libertad de expresión, de la libertad en pocas palabras. La represión, venga de un líder religioso o de un estado es repudiable por lo que apoyo el boicot a los juegos olímpicos de Pekín.


Las olimpiadas sufrieron el primer descrédito en 1936, cuando permitieron a los Nazis hacer de los juegos un espectáculo para glorificar al Tercer Reich. Pero esto aparentemente no fue tenido muy en cuenta por el COI (Comité Olímpico Internacional), que debió darse contra la pared en Moscú 1980, cuando cincuenta países, entre ellos Holanda, Alemania y Estados Unidos, boicotearon las olimpíadas para no avalar al régimen soviético. Con Beijing 2008, la historia está repitiéndose.

El genocidio contra los tibetanos, que lleva más de un millón de muertes desde 1951 hasta la actualidad, el genocidio contra Falun Gong, con cientos de miles de inocentes siendo torturados actualmente en campos de trabajo forzado e incluso miles que han sido y están siendo asesinados para utilizar sus órganos y lucrar con ellos, la persecución a los cristianos y demás grupos religiosos, la nula libertad de expresión, de credo o de disidencia política, son algunas de las denuncias que se atribuyen a la actual dictadura comunista en China...

Hoy, enfrentando nuevamente el dilema de evitar que el “momentum deportivo” del mundo se convierta en una herramienta propagandística de la dictadura más grande y sangrienta de la actualidad, diversos sectores y personalidades de la comunidad internacional lanzaron un llamamiento al “Boicot de Beijing 2008”.

La hora del Boicot

En agosto de 2006, una coalición internacional de organismos de derechos humanos, compuesta por Olympic Watch, Reporteros Sin Fronteras, International Society for Human Rights, Solidarité Chine y Laogai Research Foudation, emitió una declaración conjunta diciendo, “Desde todos los ángulos, Beijing 2008 parece ser una herramienta del Partido Comunista Chino para la propaganda política hacia dentro y hacia fuera del país, [una herramienta de un régimen que es] una minoría no elegida que ha resignado sus intentos de ilegitimizar ideológicamente su gobierno sobre el pueblo chino y está buscando desesperadamente otros caminos para la legitimidad política”.

“El C.O.I. se ha rehusado a enfrentar la realidad en la cual Beijing 2008 está por tener lugar”, denuncia la declaración, y ésta no muestra ningún titubeo para decir que el actual liderazgo del C.O.I. es “demasiado cínico o demasiado incompetente, o ambos, como para proteger los ideales olímpicos y establecer una clara postura sobre los continuos abusos a los derechos humanos en China”.

La coalición instó a los comités olímpicos nacionales y a los atletas individuales a “comenzar a discutir cómo pueden protestar por las condiciones bajo las cuales están por celebrarse los juegos olímpicos”, sugiriendo como una opción, “boicotear completa y públicamente los Juegos Olímpicos de Beijing 2008”. También señaló que los sponsors de los juegos, entre ellos Coca-Cola, Jonson & Jonson, General Electric y McDonald’s, deben probar que “la filosofía de sus negocios no avala el abuso propagandístico de los juegos ni las violaciones de los derechos humanos”.

Fue entonces cuando el “Boicot a las olimpíadas” comenzó a resonar con mayor fuerza en los más diversos sectores de la sociedad internacional.

Ni las recientes elecciones en Francia pudieron apartarse de este tema candente. “Presionemos con los Juegos Olímpicos en Beijing”, dijo la candidata socialista Segolene Royal, refiriéndose la postura de amparo del régimen chino para con el genocidio de Darfur. Paralelamente, el candidato centrista Francois Bayrou dio un paso más y llamó abiertamente a los franceses a boicotear Beijing 2008. “Francia estará orgullosa de rehusarse a participar en los Juegos Olímpicos si China persiste en este camino”, dijo.

Las estrellas de Holywood también están ingresando al escenario del “Boicot Beijing 2008”. Fue nada menos que Mia Farrow quien instaló el lema “Olimpíadas Genocidas” en Estados Unidos, lema que rápidamente se propagó con fuerza a Canadá y Europa. Steven Spielberg -contratado para dirigir los shows de apertura y cierre de los Juegos- es otro que se sumó a la ola de presiones enviando una carta al líder del Partido Comunista Chino, tras haber sido duramente criticado por la legendaria actriz por su rol en el evento.

Por otra parte, agrupaciones de tibetanos exiliados como “Estudiantes por la libertad del Tibet” acusan al régimen chino de robar su antílope tibetano para usarlo como uno de los símbolos de las olimpíadas y utilizar los juegos como propaganda para validar la ocupación y encubrir el genocidio del Tibet.

Asimismo, cristianos de todos las designaciones y de todo el mundo se congregan en www.persecucioncristiana.com para alentar al boicot de los juegos olímpicos, a la vez que denuncian que el Partido Comunista Chino “…está persiguiendo ferozmente a todos los cristianos, ya sean Protestantes, Católicos, Ortodoxos...”

La vista gorda desde la votación en 2001

Al mismo tiempo que la amplia mayoría de los miembros del Comité Olímpico Internacional (COI) votaba -el 13 de julio de 2001- para atribuirle la sede de los Juegos Olímpicos 2008 a Beijing, el renombrado organismo internacional de defensa del periodismo, Reporteros Sin Fronteras, denunciaba que la policía china recibía una orden de avanzar con sus ejecuciones e intensificar la represión contra los “usuarios de internet subersivos”. Esta era sólo una entre tantos reclamos de importantes instituciones.

Sin embargo, los miembros del COI, alentados por su presidente Juan Antonio Samaranch, quien personalmente apoyó la postulación de China, hicieron la vista gorda a los diversos llamados de alerta sobre la incompatibilidad del espíritu de los juegos con la decadente actualidad del irrespeto a los derechos humanos por parte del régimen comunista.

¿Iban a mejorar los derechos humanos? Todo lo contrario

La idea de que otorgar a China las Olimpíadas incitaría a las autoridades comunistas a mejorar los derechos humanos, quedó sepultada por los hechos. Adicionalmente, el C.O.I. le dio al PCCh la mejor excusa, al asignarle la responsabilidad de velar celosamente por unos “Juegos seguros”. Esto fue traducido por el PCCh como “arrestos de disidentes, ‘limpieza’ social y rastreo de los elementos ‘críticos’, especialmente los periodistas”, según explica un comunicado de Reporteros Sin Fronteras.

“Las autoridades chinas, satisfechas por esta decisión, reforzaron la represión contra los usuarios de Internet, los tibetanos, los miembros del movimiento espiritual Falun Gong, los intelectuales no partidarios, la minoría musulmana Uigur, los demócratas, los periodistas...todo en nombre de los Olimpíadas chinas”, afirma la misma organización, conocida por acaudillar la defensa de la libertad de prensa en todo el mundo.

La renombrada institución recuerda que cuatro días después de la votación del C.O.I., el vice Primer Ministro del régimen chino Li Lanqing declaró que la “victoria olímpica de China” debería incitar al país a preservar su “vida sana”; claro, especialmente luchando contra el movimiento de Falun Gong, que según el régimen, como cualquier fuente de pensamiento independiente, “fomenta inseguridad”. También remarca que el 19 de julio de ese año, el presidente Hu Jintao declaró que el “triunfo” de Beijing fue “esencial para luchar fuertemente contra las actividades separatistas orquestadas por el Dalai Lama (Premio Nobel de la Paz) y por las fuerzas anti-china alrededor del mundo”.

La visión de Amnistía Internacional tampoco guarda esperanzas para las promesas de mejoras en los derechos humanos bajo la influencia de los Juegos Olímpicos. Según la última evaluación, hecha a fines de 2006, las Olimpíadas han actuado “como catalizador para aumentar el uso de la detención sin juicio”.

“Si las autoridades chinas y el Comité Olímpico Internacional (C.O.I.) realmente quieren que las Olimpíadas tengan un ‘legado duradero’ en China, deberían ser concientes de que los Juegos están siendo utilizados como pretexto para afianzar y aumentar las formas de detención, las cuales han dormido en la agenda de ‘reformas’ durante muchos años”, declaró Catherine Baber, Directora de Amnistía Internacional para la región Asia-Pacífico.

“El C.O.I. no puede querer unas Olimpíadas manchadas por abusos de derechos humanos, ya sea por las familias desalojadas a la fuerza de sus casas para dar terreno a estadios o por el número creciente de activistas pacíficos bajo arresto domiciliario para impedirles que llamen la atención sobre asuntos de derechos humanos”, declaró Baber.

Amnistía Internacional ha enviado copias de su última actualización a las autoridades chinas y al C.O.I., señalando que estos asuntos son directamente pertinentes a la celebración de las Olimpíadas en Beijing, y también a los principios fundamentales de los Estatutos Olímpicos. Pero éstas no han logrado ser muy tenidas en cuenta por los receptores.

El Boicot es la mejor opción

El “diálogo a puertas cerradas” de las cuestiones de derechos humanos con el régimen chino, muy característico entre los países de la unión europea y china- no ha tenido otro efecto más que posibilitar un ambiente de silencio, propicio para que se extiendan las violaciones. Las esperanzas expresadas por los gobiernos, de que “los Juegos producirán mejoras en los derechos humanos”, fueron aplastadas por la realidad. Volviendo a la sentencia de Reporteros Sin Fronteras, “la historia ha mostrado que los regímenes totalitarios son más sensibles al contrapeso de poder, que a los ‘diálogos constructivos’”. Sin duda, para quienes son responsables con la idiosincrasia de los Juegos Olímpicos, para quienes realmente pretenden presionar a las autoridades chinas a que respeten los derechos humanos antes de 2008, o al menos para no echar más leña al fuego de la dictadura, la única vía es el boicot.

http://www.lagranepoca.com/articles/2007/06/05/728.html

( Curioso de donde saqué esto)


Uno se queda boquiabierto ante la doblez y la hipocresía de algunos dirigentes occidentales y de sus altavoces mediáticos. En muy pocos días pueden defender una cosa y luego defender con la misma tenacidad lo contrario sin que les caiga la cara de vergüenza. Más de una vez no entiendo como la gente también permite que insulten su inteligencia, que les tratan como si fueran seres sin memoria que pueden intoxicar y manipular a su antojo.

El caso es que dirigentes como la canciller alemana y el presidente francés han sido muy contundentes con China. Angela Mekel dijo que no puede y no va a asistir a la inauguración de las olimpiadas y Sarkozy fue el primero que habló abiertamente de un boicot y todavía plantea esa posiblidad. China, según los dos dirigentes ha superado los límites y ellos tienen que darle un tirón de orejas para que respete de una vez los derechos humanos. Está bien , magnífica la actitud de Merkel y de Sarkozy. Sin embargo, ninguno de los dos ha sido contundente con Israel y su politica de Aparteid con los palestinos del interior(del 48) y de campos de concentración y bloqueo aéreo, terrestre de los de 67, como es el caso de Gaza y cisjordania.

Merkel acaba de realizar una visita a Israel que coincide con el 60 aniversario de la fundación del estado sionista, 60 años también del desastre palestino que significó su diaspóra por el mundo y su, hasta ahora, podrida situación, en campos de refujiados en Libano y otros paises arabes. Antes de esta visita el ejercito israelí habia realizado una ofensiva en Gaza y había matado a más de 160 palestinos. El premio es más palabras bonita de Merkel que se comprometió en el Knesset a garantizar y defender la seguridad de Israel por encima de todo. La realidad es que la actitud de Alemania no es nada nueva. Desde la creación de Israel Alemania habia donado más 25 mil millones de euros, más 350 millones anulaes como pensiones a israelies alemanes que viven en Israel y eso sin contar la ayuda militar y las ayuda de empresas privdas alemanas.

lunes, 7 de abril de 2008

Rescatan a 52 niñas


Estaban recluidas en un rancho de Texas de una iglesia fundamentalista y no tenían ningún contacto con el exterior



06 de abril de 2008

WASHINGTON DC (EFE).- Las autoridades dieron un nuevo golpe a la secta poligámica que lidera Warren Jeffs, en prisión por violación e inducción al incesto, al haber rescatado a 52 niñas que vivían recluidas en un rancho en Texas.

Jeffs, de 52 años, está considerado el "profeta" de la Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, una congregación de 10 mil miembros que ha edificado un gran centro en un enorme rancho en El Dorado, en Texas, comprado hace cuatro años por 700 mil dólares.

Estas instalaciones —que cuentan con un templo de grandes dimensiones, un edificio de tres plantas con dormitorios, una escuela y un centro comunitario, así como un molino y una fabrica láctea— da acogida a unos 400 miembros procedentes de otros centros de Utah y Arizona.

Las autoridades permitieron a los residentes masculinos permanecer en el rancho, aunque también se les tomará declaración, señaló a The Houston Chronicle Darrell Azar, portavoz de la agencia de Servicios para la Protección Infantil.

Otro portavoz de la organización, Marlenh Meisner, destacó la difícil situación en la que se encuentran las niñas rescatadas, muchas de las cuales no conocen otra vida que la del rancho.

"Estamos tratando con niñas que no están acostumbradas a la vida exterior, por lo que estamos tratando de ser muy sensibles con sus necesidades", apuntó a los medios.

En la actualidad Jeffs cumple desde noviembre una condena de 10 años, tras haber sido juzgado por cómplice de violación al haber forzado a una adolescente de 14 años a casarse con su primo en el año 2001.

Actualmente pesan sobre él una decena de cargos en Arizona por incesto, conspiración y por mantener relaciones sexuales con menores. Por el momento, espera a ser juzgado en la prisión de Kingman, en Arizona.

La congregación, que Jeffs dirige desde que murió su padre, en el año 2002, es uno de los grupos que se escindieron de la Iglesia Mormona, cuando ésta renunció a la poligamia, en 1890.

La congregación practica abiertamente la poligamia en dos poblaciones situadas en la frontera entre Utah y Arizona, Hildale y Colorado City, en tanto que los habitantes del rancho raras veces han sido vistos en la cercana población de El Dorado, situada a unos seis kilómetros.

Según la información que poseen las autoridades, la secta impone los matrimonios a las jóvenes de hasta 13 años. Si el hombre elegido para casarse con las muchachas abandona la congregación, entonces estas son asignadas a otro.

Las autoridades policiales comenzaron el jueves a rodear el rancho y a bloquear los caminos y accesos con barricadas, en preparación de la gran operación que se desarrolló en la noche del viernes y la madrugada del sábado.

La voz de alarma se produjo tras registrarse una denuncia sobre una joven de 16 años que necesitaba "ayuda urgente". Según algunos medios, fue la propia muchacha la que llamó a las autoridades para denunciar que estaba sufriendo violaciones.

http://www.laopinion.com/elpais/?rkey=00000000000003604340

sábado, 5 de abril de 2008

Nos calló el exorcista

Em uno de nuestros primeros post en este blog, donde doy mi opinion sobre el aborto nos dejaron este comentario:

YO ME CUBRO Y CUBRO A TODOS MIS HERMANOS QUE LEEN ESTA PAGINA DE INTERNET CON LA PRECIOSA SANGRE DE JESUS.....Y A TI.....¡ESPIRITU DE SATANAS TE ORDENO...EN EL NOMBRE DE JESUS CRUCIFICADO QUE SALGAS DE AQUI...YO TE MANDO CON LA AUTORIDAD DEL ALTISIMO DIOS TRINO Y UNO Y CON LA INTERCESION DE LA VIRGEN MARIA...A LOS PIEZ DE LA CRUZ DE JESUCRISTO NUESTRO DIOS Y SALVADOR PARA QUE EL TE ENVIE A TU LUGAR Y NO HAGAS MAS DAÑO A LOS REDIMIDOS...AMEN, AMEN, AMEN....ESCUCHA TU HERMANO (A) SIGUE A CRISTO Y TE SALVARAS.....AMEN


No es una pena el miedo que provoca una simple opinion? Son como corderos, asustadizos e incapaces de decidir por ellos mismos el camino que han de tomar