viernes, 16 de enero de 2009

El gobernador en Oaxaca protege a pederastas

Lydia Cacho

http://www.lydiacacho.net/

Hace tres meses, me buscó la madre de una de las niñas que fuera utilizada, a los 5 años, para fabricar pornografía infantil por la red de Succar Kuri, protegido de Kamel Nacif, de Mario Marín y Emilio Gamboa, entre otros. Con la mirada inundada de desesperanza, con la voz cansada, con la ira colgada de su pecho, me dijo que luego de casi cuatro años de abogados, de juicios, de amenazas de muerte, Succar otra vez quiere que su hija vaya a verlo y declare por enésima vez. Y la niña, ahora de quince años, habla de quitarse la vida si la fuerzan a ir al penal de La Palma a ver a su abusador; si otro juez se atreve a pedirle que narre sus recuerdos de terror infantil. Y la madre dice que si tiene que matar a alguien, pues mata, pero a su hija no la vuelven a llevar a un juzgado. Y menos aun cuando la Suprema Corte avaló la protección de Kamel Nacif Y Mario Marín, la protección a la red de pederastas y políticos que se protegen por intereses compartidos, intereses empresariales, políticos, de lavado de dinero. Pero no va a matar a nadie, volverá a su hogar a soñar que algún preso compasivo asesina al pederasta en su celda. Ese es el sueño que le permite dormir, que le da esperanza.

A esas madres se suma una más joven, de Oaxaca, llena de orgullo maternal, de dignidad, cuenta una y otra vez las historias. Su mirada muestra cómo su corazón ya está al borde del desconsuelo. Trae consigo los videos –como los traían las víctimas de la red de Succar Kuri-, lleva consigo fotografías y peritajes médicos del daño ocasionado a su bebé por los pederastas. Y habla, y habla para que su país le crea, le crea que aquello que está más que probado, mas que demostrado sí sucedió. Que lo real es cierto.

Leticia Valdez Martell, en su periplo agotador por los medios, busca con la fortaleza de una madre arquetípica, que los culpables paguen por eso que se ve en los videos, por violar bebés en una escuela y grabarles para producir pornografía infantil.
Mientras ella se atreve a decir la verdad, Ulises Ruiz da órdenes para silenciarla. Según una secretaria del juzgado de Oaxaca, hay órdenes precisas del gobernador para que el caso se dilate, para que no se sigan acumulando pruebas. Ordenes para que se apague el caso en el cuál está implicados la propietaria del Instituto San Felipe, Yolanda León Ramírez, su esposo, Hugo Gabriel Constantino, su sobrino y profesor de ese centro escolar, Alan Salvador Pérez Ramírez. Pero no están solos. Han sacado ya de la Procuraduría de Oaxaca doce expedientes de casos similares con los mismos implicados pero a los cuales se suman nombres de agentes de la policía estatal de Veracruz y de Oaxaca. Personajes del PRI estatal y según las fuentes, un pedófilo perteneciente al PRD de esa entidad. Ninguno de esos expedientes tiene seguimiento; no pude averiguar si fue por amenazas a las familias o por falta de respaldo jurídico de las familias para, como suele suceder, hacer su propia investigación; o si fue por una mezcla de ambas.

Una y otra vez el periodismo nos recuerda, particularmente las televisoras con su amarillismo morboso y sus noticieros vacuos, que preguntar no es investigar. Que evitar las preguntas correctas, aunque toquen a los poderosos, no es hacer buen periodismo. Buscar todas las fuentes, escuchar a las víctimas, sí, pero a la vez utilizar sus pistas para seguir a quienes han puesto a las víctimas en semejante situación, es enterar a la sociedad de los entresijos de esa historia.
El no ir detrás de los perpetradores para investigar, no buscar y cuestionar a las redes de poder, a todos los actores de la historia, puede nulificar esa realidad y debilitarla, hasta que se convierta en parte del anecdotario de las infamias mexicanas.

Si el detalle morboso, no investigado, se repite una y otra vez durante una semana, o un mes, llega a convertirse en un elíxir inmunizante. Hasta que quien escucha cambia la estación, el canal o la página. Algunos le cambian porque no pueden más con la impunidad, otros porque no entienden que la historia de Leticia Valdez no es la de un niño violado y una madre desesperada, es la historia de un México productor de pornografía infantil, de un México donde el robo de niños y niñas se relaciona, en muchos casos, con la explotación sexual. La historia de un país donde desde el poder político y judicial los pedófilos se fortalecen, se une y celebran su poder.

Escuchar e investigar la historia de Doña Leticia Valdez, la madre del niño abusado por una red de pederastas y pornógrafos infantiles en Oaxaca, me hace pensar en ella; en sus noches oscuras, en su indignación, en su fragilidad, en sus miedos galopantes. En su esperanza.

Leticia Valdez narra una y otra vez aquél ignominioso siete de noviembre de 2006, el día en que descubrió que su hijo fue víctima de violación, cuando en el baño el pequeño se quejaba y suplicaba para no ir más a la escuela. Mientras los medios eluden el tema de fondo. ¿Por qué las otras madres y padres de criaturas violadas por el mismo clan y que producían pornografía infantil, han guardado silencio? ¿Por qué el Procurador General Eduardo Medina Mora insiste en el noticiero de Loret de Mola que las violaciones a los Derechos Humanos denunciadas por Amnistía Internacional son casos individuales? ¿Por qué las y los fiscales especiales niegan la existencia de redes de pornografía que las y los periodistas y las propias víctimas demuestran una y otra vez que sí existen? Las redes de impunidad para los grupos criminales no se tejen en silencio, sino a la vista del país entero. Se tejen desde el poder.

Cuántas veces más Leticia tendrá que repetir: 'Él ya no quería ir a la escuela, ponía resistencia, tenía pesadillas, se escondía, y no dormía. El niño estaba aterrado. Después de ir a terapias dibujó lo que los violadores le hacían, pues lo video grabaron, ahora ya está mucho mejor'. ¿Cuantos millones de madres y padres mexicanos tendrán que salir a los medios a anunciar que abusaron de sus criaturas y que por decir la verdad están bajo amenazas de muerte?

¿Por qué el caso Valdez llegó hasta la Suprema Corte de Justicia?

No llegó porque haya pruebas suficientes para ser contemplado por el tribunal supremo como un caso ejemplar de abuso sexual infantil; aunque algunos ministros intenten llevar agua a ese molino. Ni llegó porque a la Suprema Corte le interese preguntar a Ulises Ruiz cuál es su papel en el caso de obstrucción de justicia y colusión de servidores públicos. Ni para averiguar por qué cuando los violadores estaban a punto de ser arrestados por agentes federales, la policía estatal impidió el arresto.

El caso no llegó a la Suprema Corte porque Ulises Ruiz, gobernador constitucional de Oaxaca protege indirectamente a la red de pederastas. Ni llegó a la corte porque uno de los abogados de los pederastas y de sus cómplices, es Jorge Franco Jiménez, padre de Jorge Franco Vargas, actual presidente del PRI en Oaxaca. Ni tampoco llegó a la Corte porque los pederastas, que son muchos y muy bien acomodados en el empresariado y en la política oaxaqueña, veracruzana y poblana, aceitaron la maquinaria de la impunidad. Ni a la Corte le interesará el porqué del silencioso proceder de el Secretario General de Gobierno, Manuel Teofilo García Corpus; del Procurador General de Justicia, Evencio Nicolás Martínez Ramírez; del secretario de protección ciudadana, Sergio Segreste Ríos. O del Secretario Ejecutivo del Consejo Estatal de Seguridad Publica, Alberto Alejandro Márquez Moreno.

Pero la sociedad no se puede equivocar; el caso no fue atraído por la Suprema Corte porque sea del interés de la mayoría de ministras y ministros, sino porque los abogados de Doña Leticia hicieron bien su trabajo y tienen derecho a impedir que los pederastas queden amparados por la ley y consigan un amparo del Tribunal Superior de Justicia en Oaxaca. Es el trabajo de la Corte revisar ese amparo.

Hay que recordar el informe "Infancia Robada: Niñas y niños víctimas de explotación sexual en México". En Acapulco, Cancún, Ciudad Juárez, Guadalajara, Tapachula y Tijuana se estimó que había 4 mil 600 niñas y niños en esa situación en el año 2000; en la Ciudad de México 2 mil 500; en otras zonas como Monterrey, Puebla y León, mil; en otras zonas turísticas importantes como Puerto Vallarta, Cozumel, Playa del Carmen, Mazatlán, Veracruz, Los Cabos, La Paz, Manzanillo, Ixtapa, Huatulco, mil 500. Leticia salvó a su niño, lo escuchó y reaccionó a tiempo.

El gobierno del estado de Oaxaca también salvó a los suyos. Mientras tanto la producción de pornografía infantil "casera" como le llama un agente de INTERPOL, crece bajo el amparo del poder.

El Procurador General encontrará argumentos para convertir este, como millones, en "casos individuales" de violación a los Derechos Humanos. Ignorando el papel que juega la utilización del poder del estado en defensa de los delincuentes. Pero ya sabemos que a los Derechos Humanos los expulsa de México el gobierno federal y les escupe en el rostro José Luís Soberanes, el Ombudsman que sueña con llegar a la Suprema Corte; para ello se ha preparado.

Los atentados contra Leticia y su familia no quedarán silenciados. La sociedad vigila a Ulises Ruiz y a sus redes que protegen a la pornografía infantil. Una cosa queda clara: Ni Leticia, ni su familia están solas. Millones de mexicanas y mexicanos estamos a su lado. Ulises Ruiz y sus aliados están vigilados por la sociedad.

¿Y de quién es la culpa de todo esto? ¿De Ulises? ¿Del gober precioso? NO Y MIL VECES NO. La culpa es del que les permite que sigan ahí. En El responsable es Felipe Culerón.

jueves, 15 de enero de 2009

Calderón violó la laicidad del Estado, coinciden círculos políticos y juristas

La criminalidad no tiene su origen en el divorcio, consideran

(Ciro Pérez, Enrique Méndez, Jesús Aranda, Carolina Gómez y Angeles Cruz)

El presidente Felipe Calderón recibió severas críticas lo mismo en círculos políticos que entre representantes de organizaciones civiles y especialistas en derecho, porque al asistir al sexto Encuentro Mundial de las Familias –acto eminentemente católico– violó la laicidad del Estado. También señalaron que el origen de la violencia y la criminalidad no está en el divorcio o las familias disfuncionales, como dijo, sino en el desempleo, la falta de educación y los desequilibrios en la distribución del ingreso.

Diputados de PRI, PRD, PT y Convergencia criticaron al Ejecutivo por su discurso y lo exhortaron a cumplir su función presidencial apegado a la Constitución y no a sus creencias religiosas. Le recordaron que “la influencia confesional en el Estado mexicano quedó rebasada desde el siglo XIX”.

La diputada del PRD Valentina Batres planteó que si el divorcio fuera la causa de la delincuencia “habría que preguntarse si los padres de Carlos Salinas se divorciaron”, mientras el diputado del PT Silvano Garay aseguró que “ese supuesto se cumpliría perfectamente en el caso de los hijos de Marta Sahagún que, bajo la premisa de Calderón, provienen de una familia disfuncional, de padres que se divorciaron, y por ello se volvieron delincuentes”.

Batres resaltó que, “como teórico de las causales de la desintegración familiar y como pastor, Calderón es bastante malo”, e ignora que el derecho civil reconoce que las familias tienen una constitución múltiple reconocida por la legislación.

“La seguridad sí está relacionada con que todos los integrantes de una familia coman, calcen, tengan acceso a la salud, a la educación y aspiren a prosperar y a desarrollarse, independientemente de su composición. Calderón no puede llenarse la boca sobre las causas de la desintegración familiar, porque sus políticas provocan emigración y la separación de padres de sus hijos.”

Con ella coincidieron José Aguilar Gil, presidente de la Red Democracia y Sexualidad, y Consuelo Mejía, directora de Católicas por el Derecho a Decidir, quienes subrayaron la violación flagrante al Estado laico cometida por Calderón al asistir a la reunión. Consideraron que el Presidente pasó por alto que la católica no es la única religión y que la laicidad es condición indispensable para la convivencia armónica y garante del respeto a la pluralidad de creencias y a la libertad de conciencia.

Para el jurista Clemente Valdés, Calderón no debió asistir a la reunión convocada por la Iglesia católica. “No es el papel del Presidente tomar partido en una república laica en favor o en contra del divorcio”, además de que tampoco tiene base alguna para afirmar que la separación legal de los padres se vincula con la criminalidad.

El diputado del PRI Samuel Aguilar opinó que el titular del Ejecutivo “no puede tapar el sol con un dedo: la violencia es un problema estructural, de desigualdad social y de falta de oportunidades”. En tanto, el secretario de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, José Manuel del Río Virgen, dijo que las creencias religiosas del michoacano deben quedar al margen de su actuación pública, la cual está acotada por la Constitución.

Protesta frustrada

Por la mañana, integrantes del Partido Socialdemócrata intentaron realizar una manifestación a las afueras del Centro Bancomer, donde se realiza el encuentro. Sin embargo, granaderos les bloquearon el paso y la protesta se llevó a cabo a algunos kilómetros de distancia.

Dirigentes y diputados locales de ese partido señalaron que sólo pretendían hacer patente a la curia católica y a la derecha que las familias son diversas.

De los 23 millones 900 mil hogares que existen en el país, 52 por ciento están conformados por madre, padre e hijos; 23 por ciento son extensos, donde conviven nueras, yernos, suegros, primos y otros integrantes de la familia; 9 por ciento son monoparentales, donde la madre o el padre viven con sus hijos; 7 por ciento son parejas sin hijos; 2 por ciento son familias compuestas, es decir, en las que conviven con la pareja los hijos que cada quien tuvo en relaciones anteriores, y uno por ciento son corresidentes, donde dos personas deciden compartir su vida.




Apuntes de un compañero:

Calderón no viola la laicidad del Estado mexicano como se afirma en La Jornada y otros medios

¿Por qué afirmamos esto?

Hay que recordar que Calderón ocupa el cargo de manera espuria pues llegó al poder mediante un fraude electoral sustentado en triquiñuelas del IFE, la presidencia de Fox, las encuestadoras y los medios principalmente los televisivos, por lo tanto, al ser ilegítimo no está obligado a ser mandatario respetuoso de la Constitución como si fuera legítimo.

El lo sabe y lo ha demostrado atentando contra varias normas que, si no fuera espurio, estaría obligado a respetar, obedecer y defender.

Tomó posesión por la puerta trasera, se escuda en el ejército para "gobernar", ha entregado la soberanía petrolera al extranjero y pone en peligro la seguridad del territorio nacional conviniendo la intervención militar de EU pretextando la "guerra" al narco.

Defiende a García Luna evidente sospechoso de proteger a delincuentes. Si está acostumbrado a atentar contra lo que marca la Constitución desde su espurio cargo ¿por qué no evidenciar su desprecio por la laicidad del Estado mexicano? No se considera obligado a dicha responsabilidad.

Algo similar sucedió con Salinas, llegó al poder mediante fraude, también de manera ilegítima lo que le permitió poner las bases para la desnacionalización de México.

viernes, 9 de enero de 2009

¿Por qué odian tanto a Occidente?

(pirateado de aqui)

Robert Fisk, el periodista que más conoce del Medio Oriente en Gran Bretaña y quizás en Europa escribió hoy en el diario inglés "The Independent" las razones por las cuales los feos y malos palestinos pudieran odiar a Occidente, que, como dijo con burla Jim Morrison "Is the best" :







* 17 mil 500 muertos –casi todos civiles, la mayoría mujeres y niños– durante la invasión de Israel a Líbano, en 1982.
* Mil 700 palestinos muertos durante la matanza de Sabra y Chatila
La masacre de Qanaen en que murieron 106 civiles libaneses refugiados, más de la mitad de ellos niños, en una base de la ONU
* La matanza de los refugiados de Marwahin, a quienes Israel ordenó salir de sus casas en 2006 para luego ser asesinados por helicópteros israelíes
* Los mil muertos en el mismo bombardeo del mismo año y en la invasión a Líbano, y lo mismo, casi todos civiles.

“Israel hace todo el esfuerzo posible para evitar afectar a civiles”, aseguró de nuevo otro embajador israelí horas antes de la matanza en Gaza.



¿Sería exagerado llamarlo crimen de guerra? Porque así es como llamaríamos esta atrocidad si Hamas la hubiera cometido. Por lo tanto, me temo, estamos ante un crimen de guerra.


Sí, los israelíes merecen seguridad. Veinte israelíes muertos en los alrededores de Gaza en 10 años es, desde luego, una cifra horrible. Pero 600 palestinos muertos en poco más de una semana y miles de muertos desde 1948, a partir de cuando la matanza israelí de Deir Yassin impulsó el éxodo palestino de esa parte de Palestina que se convertiría en Israel, es una escala totalmente distinta.


Desde luego, cuando un árabe se levante y con furia sin freno arroje hacia Occidente su ira incendiaria y ciega, diremos que eso nada tiene que ver con nosotros. “¿Pero por qué nos odian?”, nos preguntaremos. No vayamos a decir que no sabemos la respuesta.

martes, 6 de enero de 2009

Comenzando el año con polemicas.

Saludos a todos los acolitos de esta pagina. No se si ya tocaron este tema, pero ahi esta a ver que onda:



Sera cierto?

La queridisima y venerada "virgen de guadalupe" fue "mexicanizada" por los españoles, tomando de base, y pisoteando al mismo tiempo, a la madre de los dioses ancestrales "Tonantzin". Verdad o mito, se relata que construyeron la iglesia para adorar a su virgen, en el mismo lugar que estaba el templo de la misma. "Pintandola" de morena y adjudicando que es la misma, para la rapida aceptacion del pueblo indigena, manteniendo inclusive, las danzas rituales hacia Tonantzin, como parte de la adoracion de la dichosa virgen. Si esto es cierto, es una lastima que los españoles hubieran sido tan cabrones, y que los mexicanos eramos (y son algunos en la ctualidad) tan dejados y credulos. Esto lo saque de esta pagina http://hhh.lawaloca.com/nota/%C2%BFtonantz%C3%ADn-%C3%B3-virgen-de-guadalupe , igual y no es algo "serio", pero si explicaria muchas cosas. En fin, mas razones para considerarme Ateo.